Дело №2-2768/2019

УИД    78RS0011-01-2019-003471-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      05 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту Владимирова А.В. к ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» обратилась в суд с иском в защиту интересов Владимирова А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» и Виноградовым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого ответчик передал истцу квартиру №№ по адресу: <адрес>, а истец уплатил цену договора. Прием-передача квартиры осуществлена сторонами по акту ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истца вследствие некачественного соединения прибора отопления к подводящему трубопроводу. Истец, указывая на то, что самостоятельно работ по замене прибора отопления не проводил, при этом ответчик передавал квартиру с отделкой, залив квартиры произошел в течение гарантийного срока, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 270200 рублей, расходы на оценку в сумме 5300 рублей, неустойку в сумме 181034 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Истец Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление и защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы возражений.

Представители третьего лица в судебном заседании оставили разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с приложением № истцу, а истец, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого за истцом признано право собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (в редакции, действующей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого ответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям; при отклонении застройщика от условий договора и указанных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, либо с недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе требовать по своему выбору устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

При этом, ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара (работы, услуги) определяется, как несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу (описанию).

По смыслу указанной нормы, выявление в объекте недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору застройщиком, что исключает освобождение застройщика от ответственности.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителе», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21,22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, повлекших необходимость возмещения ущерба, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, Федеральный закон №214-ФЗ как на момент заключения договора, так и на момент возникновения обязательств вследствие причинения ущерба устанавливает ответственность застройщика, порядок привлечения к которой предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца произошел залив, причинивший ущерб имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией ООО «Пионер-Сервис СЕВЕР» с участием собственника квартиры составлен акт о проведении обследования жилого помещения, согласно которому залив помещения вызван некачественным соединением прибора отопления к подводящему трубопроводу. В помещении двух комнат и кухни напольное покрытие в местах соединения имеет вздутия, имеются повреждения одной дверной коробки; иных видимых повреждений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил застройщику уведомление, в котором просил установить степень ответственности застройщика в рамках гарантийных обязательств, а также уведомил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года состоится повторный осмотр помещения для оценки ущерба.

Залив помещения произошел в течение установленного законом и договором гарантийного срока.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Федеральным законом №214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о возможности освобождения ответчика от ответственности не представлено.

Согласно объяснениям представителя истца, доводам искового заявления, справке ООО «Пионер-Сервис», объяснениям представителей третьих лиц, в ходе обследования помещения была установлена причина залива помещения в виде некачественного соединения прибора отопления к подводящему трубопроводу в квартире истца, при этом истец каких-либо работ по самостоятельной замене прибора отопления не проводилось.

Повреждения жилого помещения истца отражены в рекламационном акте; причины залива устранены.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт об уточненных последствиях залива квартиры.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиной залива жилого помещения истца и причинения ущерба имуществу являются действия застройщика.

Доводы ответчика о том, что ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могут быть приняты в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не исключает наличие некачественных работ в жилых помещениях.

Представленное ответчиком письмо ООО «ТСН» о возможных причинах залива не могут быть приняты в качестве доказательства причины залива, поскольку конкретной причины в письме не указано, при этом содержание данного письма не исключает причину залива помещения, заявленную истцом. С учетом распределенного бремени доказывания, на ответчика в данном случае возлагалась обязанность опровергать доводы истца и доказывать свою правовую позицию. При этом ответчику разъяснялось право на представление доказательств в обоснование своих возражений, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако данное право и обязанность ответчик не реализовал. Суд считает невозможным не доверять объяснениям истца, основываясь на предположениях ответчика; оснований ставить под сомнение объяснения истца о том, что с момента передачи квартиры застройщиком, им каких-либо действий в отношении приборов отопления не совершалось, не имеется.

Вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Истцом в обоснование требований представлено заключение специалиста, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению последствий залива жилого помещения составляет 270200 рублей. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу принятия решения представленный стороной истца отчет об оценке, не оспоренный иными доказательствами, не подвергнутый сомнению, при этом как доказательство полученный без нарушений норм действующего законодательства и соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, и наличии законных оснований к их удовлетворению по праву.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 270200 рублей. Также с ответчика в ползу истца подлежат взысканию 5 300 рублей, затраченные истцом на оценку ущерба. Факт несения данных расходов и их размер подтверждены материалами дела, при этом вынужденность истца представлять данное заключение в качестве доказательства установлена, и непосредственно связана с неправомерным бездействием ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, с учетом изложенных правовых норм, заявлены правомерно. Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 181034 рублей; расчет составлен верно, соответствует установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом характера и периода нарушения, правоотношений сторон, конкретные обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, по мнению суда, в данных обстоятельствах исчисленная неустойка является, очевидно, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Также суд учитывает, что истец не обязан доказывать возникновение убытков, однако право на представление доказательства того, что последствия нарушения обязательства соразмерны заявленной неустойке, обоснованности ее размера, не реализовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий каждого ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательств, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму компенсации завышенной.

Ответчиком были получены претензии истца, содержащие требование о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору, которые не удовлетворены вплоть до настоящего времени.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((270200+100000+10000)*50%) 190100 рублей, из которых 95050 рублей – в пользу истца Владимирова А.В. и 95050 рулей – в пользу истца - Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость»», обратившейся в суд за защитой прав Владимирова А.В.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ к штрафу в данном случае суд не усматривает, поскольку штраф является соразмерным и справедливым, с учетом срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту Владимирова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в пользу Владимирова А.В. в счет возмещения ущерба 270200 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оценку в сумме 5300 рублей, штраф в сумме 95050 рублей.

Взыскать с ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» штраф в сумме 95050 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья