ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 5-375/18 об административном правонарушении

Санкт-Петербург                         08 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Михайловой Варвары Дмитриевны,

защитника- адвоката Голубка С.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № А ХХХХ

представителя Михайловой В.Д.- Передрука А.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михайловой Варвары Дмитриевны, ......

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Варвара Дмитриевна совершила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, выразившееся в нарушении требований п.1,2 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», повторно, являясь лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 2 ч. 5 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в период времени 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут Михайлова В.Д. добровольно приняла участие в проведении согласованного публичного мероприятия, в виде шествия по заранее определенному маршруту по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге от дома ХХХХ, организатором которого был С.1 целью которого было «Празднование Дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требование соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения прав трудящихся», уполномоченным от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга являлся заместитель начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Санкт- Петербурга – С.2

При этом, Михайлова В.Д. держала при передвижении плакат размером около 60х40 см, с испорченным фото Президента России В.В. Путина, тем самым, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно-политического характера, в нарушении п. 1,2 ч. 3 ст. 6 и п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ. 54, так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 г. « 54-ФЗ сотрудник полиции командир отделения ХХХХ взвода ХХХХ батальона полка ППСП ГУ МВД по СПб и ЛО С.3 осуществляющий в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Михайлову В.Д. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данные законные требования Михайлова В.Д. проигнорировала в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного шествия, в том числе и Михайловой В.Д. было не менее 3 минут, однако, в указанный промежуток времени Михайлова В.Д. продолжала нарушать требования также п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту от дома ХХХХ до дома ХХХХ целью которого было «Празднование Дня солидарности трудящихся и выражение солидарности с преследуемыми работниками, членами профсоюзов, активистами солидарных организаций, требование соблюдения законодательства о профсоюзах, требование расширения прав трудящихся».

При этом, Михайлова В.Д. держала при передвижении плакат размером около 60х40 см, с испорченным фото Президента России В.В. Путина, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам общественно- политического характера, в нарушение п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, так как используемые средства наглядной агитации не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия. Своими действиями Михайлова В.Д. нарушила п.1, 2 ч.3 ст. 6, п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ постановлением ...... суда Санкт- Петербурга от <дата>, вступившего в законную силу <дата>

01.05.2018 года в отношении Михайловой В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайлова В.Д., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена. Вину в совершении административного правонарушения не признает. <дата> целенаправленно принимала участие в согласованном шествии, поскольку требования профсоюзов всегда носили и политический характер. Власть в стране несменяема, что нарушает права граждан. Пришла на шествие с широко- политическими требованиями о сменяемости власти. С собой имела плакат с изображением Президента РФ, являющийся произведением искусства. Данный плакат являлся метафорой о сменяемости власти. Шла в колонне по Невскому пр., когда к ней подошел С.2 с вопросом о плакате. Затем она двинулась далее, выкрикивая лозунги по близкой ей теме. Подошел сотрудник полиции Сапронов, задал вопрос про плакат, после чего ее сразу задержали, не указав причину. Полагает, что не совершала вменяемого ей правонарушения, участвовала в согласованном шествии.

В судебном заседании представитель Михайловой В.Д. просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Михайловой В.Д. состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в материалах дела нет достоверных доказательств совершения Михайловой правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле документ Лицо и копия постановления Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга не заверены, то есть не соответствуют требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам. Михайловой не были сотрудниками полиции разъяснены права при составлении протокола АП. Плакат соответствовал целям шествия, изображение не запрещено на территории РФ. Шествие являлось согласованным. Просил прекратить производство по делу в отношении Михайловой Д.В., либо ограничиться вынесением замечания.

Несмотря на не признание вины Михайловой В.Д. её виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом АП об административном правонарушении № ХХХХ от <дата> с объяснениями лица- л.д. 4;

- справкой от <дата> УУП ХХХХ отдела полиции УМВД России ...... Санкт- Петербурга С.4 л.д. 5;

- протокол ДЛ САП № ХХХХ от <дата> в отношении Михайловой В.Д. л.д. 6;

- рапортом сотрудника полиции С.5 от <дата> л.д. 7-8;

- рапортом сотрудника полиции С.6 от <дата> л.д. 9-10;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД по России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.5 л.д. 11;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.6 л.д. 12;

- объяснениями полицейского ОВ ППСП ГУ УМВД России по ...... Санкт- Петербурга С.7 л.д. 13;

- протоколом изъятия вещей и документов от 01.05.2018 г., л.д. 14;

- копия паспорта гражданки РФ Михайловой В.Д. л.д. 15;

- документы ЛИЦО в отношении Михайловой В.Д. л.д. 16-23;

- копией постановления ...... суда Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 24-28;

- согласием на информирование л.д. 29;

- обязательством л.д. 30;

- обращение к гражданам л.д. 31

- запросом УМВД России по ...... Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 32;

- ответом на запрос Администрации ...... Санкт- Петербурга от <дата>. л.д. 33;

- запросом УМВД России по ...... Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 34;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 35-36;

- уведомление Правительства Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 37;

- копия служебного удостоверения С.10. л.д. 38;

- копия служебного удостоверения С.4 л.д. 39;

- копия служебного удостоверения С.7 л.д. 40;

- копия служебного удостоверения С.5 л.д. 41;

- копия служебного удостоверения С.6 л.д. 42;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 43-45;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата>. л.д. 46-48;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 49-51;

- график работы ХХХХ батальона Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО на <дата> л.д. 52;

- график работы сотрудников ХХХХ отдела полиции на май 2018 г. л.д. 53;

- должностная инструкция командира отделения батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 54-59;

- лист ознакомления с должностной инструкцией командира отделения ХХХХ батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 60-62;

- выписка из приказа № ХХХХ от <дата> об объявлении штатной расстановки л.д. 63;

- штатная расстановка полка патрульно- постовой службы полиции ГУ УМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области л.д. 64;

- выписка из приказа № ХХХХ от <дата>. об объявлении штатной расстановки л.д. 65;

- выписка из штатной расстановки полка патрульно- постовой службы полиции ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 66;

- выписка из приказа № <адрес> <дата> об объявлении штатной расстановки л.д. 67;

- штатная расстановка полка патрульно- постовой службы полиции ГУ УМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области л.д. 68;

- уведомление Правительства Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> л.д. 69;

- ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> по факту согласования мест проведения и количества участников публичных мероприятий на территории Санкт- Петербурга л.д. 71-72;

- объяснение С.1 л.д. 73-74;

- объяснение С.8 л.д. 75;

- копия паспорта гражданина РФ С.1.д. 76-77;

- копия паспорта гражданина РФ С.8 л.д. 78-79;

- объяснение С.2 л.д. 80.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель С.8 показавший, что являлся одним из организаторов шествия <дата>, которое было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности как шествие с использованием флагов. В ходе шествия к нему подошел представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности С.9 и спросил, заявляли ли они о том, что в шествии будет использован портрет Президента РФ Путина В.В. Они вместе подошли к Михайловой В.Д., у которой в руках он увидел коллаж из примерно 9 изображений Президента РФ трансформированных, с многозначительным смыслом. Лично он не предлагал Михайловой В.Д. убрать данный плакат. Обращений сотрудников полиции по громко- усиливающей связи не слышал. Тема шествия была связана с социально- экономическими проблемами, солидарностью и поддержкой прав трудящихся. Момент задержания Михайловой не видел, о случившемся узнал вечером из сети Интернет.

В судебном заседании были допрошены свидетели С.5 и С.6 показавшие, что <дата> осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности. В ходе шествия, проведение которого было согласовано, ими по указанию руководства была задержана Михайлова В. Д., которая в ходе движения держала в руках плакат и изображением искаженных фотографий Президента РФ, выкрикивала лозунги, не соответствующие теме шествия, посвященного празднованию <дата> и защите профсоюзов. До момента задержания Михайлова была предупреждена сотрудником полиции С.3 о совершении противоправных действий и необходимости их прекратить, однако, продолжила нести плакат и выкрикивать лозунги. В дальнейшем ими были составлены рапорта.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель С.3. показал, что <дата> осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности при проведении шествия, посвященного <дата> и профсоюзам, в поддержку рабочих, профсоюзной деятельности. На <адрес> увидел Михайлову, которая держала в руках плакат. К ней подошел кто- то из организаторов и предупредил о недопустимости, после чего организатор подошел к сотрудникам полиции и попросил предупредить. Он, <дата> предупредил Михайлову о совершении правонарушения сначала через мегафон, потом лично. Михайлова не отреагировала, продолжила выкрикивать лозунги, держала плакат с искаженными изображениями Президента РФ, который не соответствовал тематике разрешенного шествия. Через некоторое время Михайлова была задержана.

Согласно показаниям свидетеля С.2 допрошенного по ходатайству защиты, <дата> он шел с колонной как представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка. До начала шествия общался с организаторами и уполномоченными, все было оговорено. Совместно и С.1 и С.8 прошли колонну, нарушений не видели. В ходе движения колонны на <адрес> увидел Михайлову, поскольку со стороны группы девушек, где она находилась, начались выкрики, движение. Он, С.2, подошел к Михайловой и сказал, что ее плакат и выкрики не соответствуют тематике шествия. Она не отреагировала, в связи с чем он нашел уполномоченного от организаторов С.8, попросил разобраться. С.8 ничего не предпринял, в связи с чем С.2 обратился к сотрудникам полиции. Сотрудники подошли к Михайловой, потребовали прекратить противоправные действия, после чего Михайлова продолжила выкрики, не соответствующие тематике, и была задержана. Несоответствия теме шествия выражались в лозунгах, касающихся Президента РФ и плакату с фото- коллажем лица Президента РФ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого- либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям Михайловой В.Д. и представителя о том, что Михайлова В.Д. не совершала действия, противоречащие закону.

Также суд полагает несостоятельными доводы представителя о том, что протокол АП в отношении Михайловой, справка документ Лицо, копия постановления ...... суда Санкт- Петербурга являются недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой В.Д. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последняя присутствовала при составлении протокола, давала свои объяснения.

Показания свидетелей- сотрудников полиции С.5 С.6 С.3 а также свидетеля Хозяинова Д.В. последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется.

    Показания свидетеля С.8 о том, что лично он не просил Михайлову убрать плакат и не слышал обращений сотрудников полиции, при вышеизложенных доказательствах, не опровергают и не оспаривают установленные судом обстоятельства совершения правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или арест на срок до 30 суток.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирован (ст.20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено, что Михайлова В.Д. допустила нарушение установленного порядка проведения шествия, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: отказалась выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения шествия о прекращении противоправных действий, выразившихся в использовании плаката, не соответствовавшего заявленным в уведомлении средствам, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку в отношении Михайловой Д.В. имеется вступившее в законную силу постановление ...... суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Доводы представителя о недопустимости доказательства- постановления ...... суда Санкт- Петербурга от <дата>. суд полагает субъективным мнением. Данное доказательство исследовано судом. Ему придано доказательственное значение.

На основании изложенного, суд считает вину Михайловой В.Д. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение установленного порядка проведения шествия, выразившееся в нарушении требований п.1, 2 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: отказ выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения шествия о прекращении противоправных действий, совершенное повторно, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 Ко АП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Михайловой В.Д., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не назначает Михайловой В.Д. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Михайлову Варвару Дмитриевну, ...... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП ХХХХ ИНН ХХХХ ОКМТО ХХХХ счёт получателя платежа № ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК ХХХХ КБК <адрес> УИН ХХХХ не позднее не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вещественное доказательство:- изображение, состоящее из девяти отдельных фрагментов с изображением фотографии Президента РФ, в багетной рамке со стеклянной защитой (л.д. 14)- уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья