УИД 78RS0№-83

Дело №а-№                               10 июня 2024 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Пановой А.В.

при секретаре                    ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алаханова ФИО15, Воюцкой ФИО16, Дудниковой ФИО17, Елисеевой ФИО18, Чернышева ФИО19 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

        Алаханов ФИО24, Воюцкая ФИО23, Дудникова ФИО22, Елисеева ФИО21, Чернышев ФИО20 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, заключающееся в не проведении государственного учета объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> литера А, и непринятии решения по вопросу о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении в данный перечень.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой ФИО25 о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> литера А, вместо издания правого акта, как это предусмотрено законодательством, направил заявителю письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что обращение не подлежит рассмотрению в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой выявления объектов культурного наследия, неправомерно считая, что вопрос о наличии или отсутствии исторической и культурной ценности Здания бывшего НИИБ уже решен раз и навсегда в виду издания нормативного акта об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, хотя ничто не мешает государственному органу изменить или отменить этот акт, издать новый правовой акт на новых основаниях, тем более что заявление ФИО4 относится к объекту, не идентичному ранее рассмотренному КГИОП. Данное бездействие административные истцы считают незаконным и нарушающим их право на сохранность объектов культурного наследия, закрепленное в преамбуле и статьях 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административные истцы просили признать незаконным бездействие КГИОП, заключающееся в не проведении государственного учета объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и непринятии решения по вопросу о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении в данный перечень, обязать КГИОП включить «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, издать правовой акт по результатам рассмотрения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

    Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, являющийся одновременно представителем административных истцов в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд представителя. Представители административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям не согласилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик 2 Муринский» по ордеру и доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание явились, представили возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

           4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    ДД.ММ.ГГГГ Елисеева ФИО26 обратилась в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга с заявлением о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> литера А.

    На данное заявление Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что обращение не подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством процедурой выявления объектов культурного наследия в виду того, что вопрос о наличии или отсутствии исторической и культурной ценности Здания бывшего ВНИИБ уже решен, издан нормативный акт об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 9.2 названного федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

12) принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр;

13) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации

Согласно пункта 2 статьи 10 названного федерального закона, меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Согласно части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится:

- принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр;

- организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим федеральным законодательством (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия);

- принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень;

Согласно пунктов 1.1, 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 3.2 и 3.3. указанного Положения Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями:

- Организовывает проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

- Принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение вопроса о включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия находятся пределах компетенции Комитета, являющегося административным ответчиком по делу.

            Процедура рассмотрения заявления и принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия регламентирована статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, статьей 12.1 Закона Санкт-Петербурга «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге».

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного значения» региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.

В Санкт-Петербурге порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия определен статьей 12.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». Согласно указанной статьи работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности.

Уполномоченный орган формирует комиссию по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Комиссия), с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета.

Заключение Комиссии о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составляется на основании документов и материалов, в которых содержится информация об указанном объекте, включая сведения о времени его возникновения (создания), датах основных изменений (перестроек) данного объекта и(или) датах связанных с ним исторических событий, а также фотографических изображений объекта, полученных не ранее даты поступления заявления о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Состав и порядок организации работы Комиссии утверждаются уполномоченным органом.

Уполномоченный орган на основании заключения Комиссии издает правовой акт о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень в течение 5 рабочих дней со дня составления Комиссией заключения.

Согласно утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (пункт 2).

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему порядку (пункт 3).

Административным ответчиком данная процедура по заявлению ФИО4 не была соблюдена. Заявление ФИО4 о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> литера А. не было рассмотрено по установленной процедуре.

В обоснование законности бездействия по рассмотрения заявления ФИО11 административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили аналогичные заявления ФИО12 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> литера А». Данное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке, на основании имеющихся в указанном заключении комиссии по установлению историко-культурной ценности здания ВНИИБ, рекомендации об отсутствии оснований для включения Здания ВНИИБ в Перечень выявленных объектов культурного наследия. Административным ответчиком было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности». При этом как указал административный ответчик комиссией был изучен большой объем информации о Здании, связанный с его строительством и использованием, произведен глубокий анализ обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него какой-либо ценности.

Данное распоряжение было оспорено административными истцами в Санкт-Петербургский городской суд в рамках административного дела 3а-7/2023. При рассмотрении данного административного дела была проведена судебная историко-культурная экспертиза, согласно выводов, которой у Здания ВНИИБ отсутствует историко-культурная ценность, достаточная для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия. На основании проведенных исследований эксперт указал, что объект не является частью архитектурного и градостроительного ансамбля, не имеет исторической системы озеленения и благоустройства, на территории не выявлено ценных старовозрастных деревьев. Решением Санкт-Петербургского городского суда по данному административному делу в признании недействующим распоряжения №-р административным истцам ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14 было отказано, данное решение в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Суд не может согласиться с данными доводами, т.к. заявление ФИО4 относилось к иному объекту, не идентичному ранее рассмотренному административным ответчиком. В заявлении дано существенно расширенное обоснование исторической и культурной ценности объекта по сравнению с прежними заявлениями.

Таким образом, административным ответчиком заявление ФИО4 в установленном порядке не было рассмотрено, в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» нормативный акт по результатам рассмотрения заявления не издан.

Право на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права на доступ к культурным ценностям, может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие безусловно нарушает законные права административного истца ФИО4, заявление которой не было рассмотрено в установленном законом порядке, на сохранение объектов культурного наследия, поскольку требования законодательства в области сохранения объектов культурного наследия не были выполнены. При этом суд полагает, что права других административных истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, бездействия административного ответчика, выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО4 не нарушает их прав, в связи с чем заявленные ими исковые требования не подлежат удовлетворению.

При определении порядка и способа по восстановлению нарушенного права административного истца суд полагает не возможным согласиться с требованиями административных истцов об обязании включить объект в Реестр, т.к. суд не может подменить установленный порядок и определить самостоятельно культурную ценность объекта для включения в Реестр, считает возможным обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке, и не

С данным административным иском административные истцы обратились в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода получения письма ФИО4 и сроков рассмотрения заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Алаханову ФИО30, Воюцкой ФИО29, Дудниковой ФИО28, Чернышеву ФИО27 в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Елисеевой ФИО31 удовлетворить.

Признать бездействие Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, выразившееся в не проведении государственного учета объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», в непринятии решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении в данный Перечень, незаконным.

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга рассмотреть заявление Елисеевой ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) с оградой и садом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке предусмотренном приказом Министерства культуры россии от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья