Дело №

УИД №    78MS0№-42                                 ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28.03.2023г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит    отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 12.12. 2022 года не позднее 06час.25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком О080РК47, двигался по Малому проспекту Васильевского острова от <адрес> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи), указанного в пункте 3 Правил, где у <адрес> корпус 2 по Малому проспекту В.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало состояние алкогольного опьянения в количестве 0,770 мг/л (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» (далее СПБ ГБУ Городская наркологическая больница) по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в п.17 Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.21).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 21 № (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 А0 № от 12.12.2022г. (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от 12.12.2022г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства, которое показало состояние алкогольного опьянения в количестве 0,770 мг/л (л.д. 11); протоколом <адрес> от 12.12.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13); протоколом 78 20 0291158 о задержании транспортного средства (л.д. 14) ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.21). ;

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетел – должностное лица ГИБДД- ФИО3., составивший протоколы по данному делу, который подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 с признаками опьянения, отстранения от управления транспортным средством и последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, а также обстоятельства медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-психиатром наркологом, согласно которым ФИО1 не мог сдать дыхательную пробу, неоднократно слабо дул в алкотектор, в связи с чем врачом было дано заключение « от медицинского освидетельствования отказался», что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Таким образом, мировой судья, дав оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не смог полноценно выдохнуть в аппарат из-за затруднений в дыхании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни при рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление медицинские документы представлены не были. Со слов ФИО4 бронхитом он болел в сентябре 2022г. Задержан с признаками опьянения ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом до прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он беспрепятственно прошел исследование на приборе алкотектор, показавшем состояние алкогольного опьянения в количестве 0,770 мг/л.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушения требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28.03.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

                                                         Судья: