ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0011-01-2023-002365-89 |
Дата поступления | 13.04.2023 |
Номер протокола об АП | - |
Судья | Жуков А.Н. |
Дата рассмотрения | 26.05.2023 |
Результат рассмотрения | Отменено с прекращением производства |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 13.04.2023 | 10:12 | 14.04.2023 | ||||||
Судебное заседание | 26.05.2023 | 11:40 | Зал 3 | Отменено с прекращением производства | Отсутствие состава административного правонарушения | 04.05.2023 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 06.06.2023 | 16:04 | 06.06.2023 | ||||||
Дело оформлено | 26.03.2024 | 11:18 | 26.03.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Маркова Людмила Михайловна |
Дело № 30 мая 2023 года
УИД №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 21.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №-АП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг.
установил:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.02. 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что что в период времени с 14час.05 мин. по 15час.58мин. 03.02.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул. (<адрес>) принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком Х080МН198 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГг. отказал в удовлетворении жалобы.
В установленный законом срок ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление и решение, ссылаясь на то, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5
ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил, что с 2015 года принадлежащим ему транспортным средством постоянно, в том числе и 03.02.2023г., управляет по доверенности ФИО5 Доверенность выдана сроком на 15 лет. 03.02.20223года он (ФИО1) находился целый день на работе в ПАО «Банк Уралсиб».
Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и свидетеля ФИО5, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в пользовании иного лица подтверждаются следующими доказательствами:
-страховым полисом № ТТТ 7016203449 «Ресо Гарантия» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством с г.р.з. Х080МН98 ФИО5 на срок страхования с 23.04.2022г. по 22.04.2023г.;
-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заявителем ФИО5 на право управления и распоряжения транспортным средством с г.р.з Х080МН98 сроком на 15 лет.;
- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5, пояснившего, что он постоянно управляет автомобилем заявителя по доверенности с 2015 года. 03.02.2023г. он также управлял автомобилем. Поскольку он является инвалидом второй группы и имеет разрешение на парковку на местах для инвалидов до 03.04.2024г., он припарковал автомобиль у <адрес> на выделенном для инвалидов парковочном месте.
- справкой с места работы ФИО1 от 30.05.2023г. о том, что 03.02.2023г. он исполнял должностные обязанности в ПАО «Банк Уралсиб».
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные доказательства как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения доводов жалобы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х080МН98 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.
Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Отсутствие субъекта административного правонарушения, как одного из образующих состав административного правонарушения признаков, означает отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 21.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №-АП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.
Судья: ФИО2
195197 Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 Комитет по транспорту Санкт-Петербурга 191167, СанктПетербург, Исполкомская ул., 16А, |
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1.
Судья ФИО2
