Дело № 5-484/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.И.В.,

защитников – адвокатов П.Б.С., К.А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 КоАП РФ в отношении К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, являющейся научным сотрудником РАНХ и ГС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, добровольно провела публичное мероприятие в форме пикетирования, в составе группы лиц, состоящей из не менее 6 человек, осуществлявших пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно совместно с пятью лицами, держащими в руках плакаты, объединенные общей тематикой без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с указанными учреждениями, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом, гр. К.И.В. держала в руках плакат с надписью: «За объективацию получают деньги. За искусство сроки» нанесенной на ватман фиолетового цвета, то есть гр. К.И.В. провела пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем оно не было согласовано в установленном законом порядке в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, К.И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

К.И.В. в судебное заседание явилась, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, не возражала против рассмотрения дела с участием явившихся защитников, и указала, что свою вину в инкриминируемом правонарушении не признает, поскольку в указанном месте и в указанное время проводила одиночный пикет, стояла с плакатом, указанного содержания, после того как другой пикетирующий закончил проведение акции. О проведении у Гостиного Двора мероприятия в поддержку Юлии Цветковой узнала из сети Интернет.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, позицию К.И.В. поддержали, указав, что материалы дела составлены с нарушением законодательства, не установлен источник происхождения некоторых документов, в частности видеозаписи событий. Кроме того, представленными доказательствами не подтверждено субъективная сторона правонарушения, поскольку умысел К.И.В. был направлен на проведение одиночного пикета, что не требует уведомления и получения согласования с органами власти; также она не являлась организатором указанного мероприятия. По указанным основаниям просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях К.И.В. состава административного правонарушения.

Заслушав в настоящем судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитников, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны К.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В. по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут по адресу – <адрес>, нарушила требования ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

-протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.05.2021г. в отношении К.И.В., согласно которому она была доставлена в № отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

- рапортами о доставлении К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в № отдел полиции в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ. правонарушением и объяснениями об этом свидетелей К.С.Н., В.С.С.;

-копией книги постовых ведомостей на 27.05.2021г. и графика работы сотрудников полиции, выпиской из штатной расстановки сотрудников СПП ГУ МВД России по СПб и ЛО, выписками приказов о присвоении специальных званий,

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В., согласно которому она была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- ответом из комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, а также из <адрес> СПб, о том, что уведомлений о проведении указанного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> СПб не поступало и не согласовывалось;

-справкой начальника Центра по противодействию экстримизму, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет, была обнаружена видеозапись с фиксацией публичного мероприятия в виде «группового пикетирования», сделанной с 14 часов до 15 часов 45 минут по адресу – <адрес>. При изучении записи были установлены участники указанного мероприятия в количестве 6 человек, в том числе – К.И.В. К справке приложен диск с указанной записью,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет», аналогичного справке содержания, из которой в частности запечетлена девушка в маске «РСД» которая в период с 19 минуты 20 секунды до 27 минуты 49 секунды, находясь у <адрес> в СПб, демонстрирует плакат «За объективизацию получают деньги. За искусство получают сроки»,

- справкой отождествления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе изучения указанной выше видеозаписи, в частности третий участник акции установлен как К.И.В.,

-справкой с приложением видеозаписи предупреждения участников акции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 45 минут по адресу <адрес>,

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в суде:

-свидетель С.Е.С., которая показала, что также участвовала ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов в одиночном пикете у ТЦ <данные изъяты>, в поддержку <данные изъяты>, о проведении акции узнала из Интернета. К.И.В. также проводила одиночный пикет, они с ней позже по указанному месту общались на тему активизма,

-свидетель С.В.А., которая показала, что она осуществляла журналистскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> по освещению акции, состоящей из одиночных пикетов в поддержку <данные изъяты>, в которой также участвовала К.И.В., ее коллегой велась трансляция мероприятия в Интернете. Участники пикетов одновременно не стояли, а сменяли друг друга, к ним также подходили сотрудники полиции, общавшиеся с участниками акции.

Суд полагает, что показания К.И.В. представляют собой переоценку совершенного ею правонарушения и даны с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности показаниями указанных свидетелей стороны защиты, а также наличие в ее действиях вменяемого правонарушения объективно подтверждено исследованными в судебном заседании видеозаписями событий правонарушения, зафиксированных очевидцами, которые подтверждают, что К.И.В. проводила пикетирование совместно с иными лицами, которые сменяли друг друга непосредственно после окончания пикетирования предыдущим участником акции, общались друг с другом до, во время и после пикетирования, имеющиеся у них плакаты имели одинаковую тематику, о которой ими давалось интервью; сотрудниками полиции разъяснялось, в том числе и К.И.В., о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, суд считает вину К.И.В. М.А. установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку ее умысел был направлен именно на совершение данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, противоречия устранены судом, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения К.И.В. к административной ответственности суд не усматривает.

Так, суд пришел к выводу, что совершенное К.И.В. не является одиночным пикетом, не требующим уведомления и согласования органа гос власти, поскольку исследованные доказательства указывают на то, что публичное мероприятие в форме проведения пикетов различными участниками было заранее запланировано в указанное время и месте, преследовало единую цель, в связи с чем совокупность актов проведенных разными лицами пикетов, осуществляемых одним участником, но объединенных единым замыслом и общей организацией, суд признает одним публичным мероприятием, требующем соответствующего согласования, но проведенного без его получения. Также административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности К.И.В. все смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К.И.В. согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает данные о ее личности, которая трудоустроена, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.И.В. согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наименее строгое наказание в минимальном размере.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В. и законных оснований для её освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.4.6, ч.8 ст.20.2, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.И.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКМТО 40913000, счёт получателя платежа № в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по <адрес>, кор. Счет №, наименование платежа – административный штраф № отдел полиции, БИК 044030001, КБК №, УИН №, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья