ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0011-01-2020-002679-69 |
Дата поступления | 29.06.2020 |
Судья | Кирсанова И. В. |
Дата рассмотрения | 18.08.2020 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 29.06.2020 | 15:41 | 29.06.2020 | ||||||
Передача материалов дела судье | 30.06.2020 | 11:51 | 30.06.2020 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 02.07.2020 | 09:30 | Назначено судебное заседание | 08.07.2020 | |||||
Судебное заседание | 08.07.2020 | 15:00 | Зал 8 | Заседание отложено | 08.07.2020 | ||||
Судебное заседание | 18.08.2020 | 10:30 | Зал 8 | Постановление приговора | 08.07.2020 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 24.08.2020 | 17:18 | 24.08.2020 | ||||||
Дело оформлено | 01.09.2020 | 10:54 | 01.09.2020 | ||||||
Дело передано в архив | 07.04.2021 | 10:35 | 07.04.2021 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Карпека Виктор Олегович | ст.159 ч.4 УК РФ | 18.08.2020 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
Дело № 1-273/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,
при секретаре Бушманове А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,
подсудимого Карпеки В.О.,
защитника – адвоката Александрова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей потерпевшего ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпеки В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
- 25 марта 2019 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Карпека В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
Карпека В.О., являясь с ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Балтстрой» ИНН 7838363083 (далее по тексту – ООО «Балтстрой», Общество) и владея на праве собственности 50 процентами долей уставного капитала Общества, а также, на основании протокола собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора данного Общества, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Балтстрой», зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Средняя Подьяческая, дом 4, литер А, помещение 5-Н, офис 1, фактически расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 11А, действуя от имени указанного Общества, являясь единоличным исполнительным органом указанного юридического лица, осуществляя общее руководство ООО «Балтстрой», осознавая ответственность своего должностного положения, являясь распорядителем имущества и финансовых средств Общества, определяющим приоритетность направления платежей, будучи осведомленным о требованиях действующего законодательства, и о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, действуя умышленно в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории города Санкт-Петербурга, приобрел умысел на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту – РФ) путем мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в рамках исполнения работ руководимой им организации - ООО «Балтстрой», по Договору № № (далее по тексту - Договор) подряда на выполнение работ, перепланировке, переустройству и капитальному ремонту жилых и нежилых помещений Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, расположенных в здании по адресу: <адрес>, с целью приспособления под общежитие на условиях, в порядке определяемые Сторонами в настоящем Договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ИНН 7714030726 в лице директора НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург ФИО4 и ООО «Балтстрой» ИНН 7838363083 в лице генерального директора ФИО3, с техническим заданием (Приложение А), локальными сметами (Приложение Б), графиком выполнения работ (Приложение В), проектной документацией (Приложение Г), являющимися неотъемлемой частью данного Договора и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые определили общую цену данного договора в 148 158 612 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18 процентов 22 600 466 рублей 28 копеек, финансирование которого велось за счет средств субсидий из федерального бюджета РФ.
Затем, Карпека В.О., будучи генеральным директором ООО «Балтстрой», то есть используя свое служебное положение в Обществе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя указанный выше преступный умысел, фактически осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Балтстрой», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Средняя Подьяческая, дом 4, литер А, помещение 5-Н, офис 1, достоверно зная, что в соответствии с техническим заданием к дополнительному соглашению № к Договору, рабочей документацией шифр №, локальной сметой № И2 «Лифты», на объекте по адресу: <адрес>, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть установлены два пассажирских лифта марки «ORONA», грузоподъёмностью 450 кг, и имея в распоряжении указанную документацию, обеспечил установку на объекте по адресу: <адрес> двух пассажирский лифтов производства ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», грузоподъемностью 400 кг, стоимостью 1 791 240 рублей 00 копеек,
при этом, в обеспечение своего указанного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств федерального бюджета РФ, путем обмана должностных лиц Санкт-Петербургского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице директора НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург ФИО4, с целью сокрытия своих преступных действий, обеспечил составление акта по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал ложные сведения о стоимости установленных лифтов в размере 4 220 338 рублей 98 копеек, и не отражал производителя данных лифтов,
после чего, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, Карпека В.О., используя свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Балтстрой», подписал указанный акт по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который означал, что ООО «Балтстрой» выполнил работы по установке лифтов предусмотренных Договором, а затем, для получения денежных средств на основании данного акта, обеспечил его предоставление директору НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ФИО4, неосведомленному о его преступном умысле, который подписал указанный акт со стороны заказчика,
в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Карпека В.О., получил в свое распоряжение с расчетного счета №, открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка РФ по г.Санкт-Петербургу, который расположен по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68, 70-72-74, на контролируемый им расчетный счет ООО «Балтстрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 9 988 986 рублей 59 копеек, которые содержали оплату по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 220 338 рублей 98 копеек, тем самым завладел указанными денежными средствами и получил возможность ими распоряжаться.
Таким образом, Карпека В.О., действуя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным преступным способом, совершил мошенничество, то есть хищение имущества - денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, которые находились в распоряжении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург ИНН 7714030726 путем обмана, выразившегося во внесении ложных сведений в акт по унифицированной форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части стоимости установленных лифтов и намеренного не указания производителя установленных лифтов, а затем в предоставлении указанного акта неосведомленному о его преступном умысле ФИО4 для подписания со стороны заказчика выполнение работ, чем создал основания перечисления денежных средств на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Балтстрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), где противоправно завладел денежными средствами в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 429 098 рублей 98 копеек, причинив ущерб Российской Федерации.
Подсудимый Карпека В.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, Карпека В.О. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпека В.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Карпеки В.О. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Карпека В.О. вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, занимается общественной деятельностью и имеет благодарности за проведение социальной работы ( том 15 л.д.194-198), <данные изъяты> по месту исполнения наказания характеризуется положительно, возмещает ущерб (том 15 л.д. 220, л.д.221-228); <данные изъяты> готов возместить причиненный ущерб.
Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Карпека В.О. совершил тяжкое преступление, против собственности, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, представляющего высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, с учетом положений статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, его возраст, учитывая безупречное поведение последнего в период следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Карпеки В.О. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Карпеку В.О. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение трех месяцев принять меры к повторному трудоустройству.
С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Карпеке В.О. суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.
Наказание, назначенное Карпеке В.О. по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» ( НИУ ВШЭ), заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 429 098 ( два миллиона четыреста двадцать девять тысяч девяносто восемь рублей) рублей 98 копеек. Указанные исковые требования подсудимый Карпека В.О. признал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер имущественного вреда объективно подтвержден представленными документами.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпеку В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Карпеке В.О. испытательный срок в 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Карпеку В.О. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение трех месяцев принять меры к повторному трудоустройству.
Меру пресечения в отношении Карпеки В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года в отношении Карпеки В.О. – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, в интересах в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» ( НИУ ВШЭ), о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Карпеки В.О. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики » ( НИУ ВШЭ), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2 429 098 ( два миллиона четыреста двадцать девять тысяч девяносто восемь рублей) рублей 98 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова
