- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 78RS0011-01-2022-005054-57 |
| Дата поступления | 05.09.2022 |
| Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления |
| Судья | Кузовкина Т. В. |
| Дата рассмотрения | 01.03.2023 |
| Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация административного искового заявления | 05.09.2022 | 11:50 | 06.09.2022 | ||||||
| Передача материалов судье | 06.09.2022 | 16:02 | 06.09.2022 | ||||||
| Решение вопроса о принятии к производству | 07.09.2022 | 09:47 | Административное исковое заявление оставлено без движения | 19.09.2022 | |||||
| Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд | 19.09.2022 | 15:37 | Административное исковое заявление принято к производству | 20.09.2022 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 19.09.2022 | 15:37 | 20.09.2022 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 20.09.2022 | 15:37 | 20.09.2022 | ||||||
| Судебное заседание | 18.10.2022 | 10:15 | Зал 6 | Отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 20.09.2022 | |||
| Судебное заседание | 23.11.2022 | 10:00 | Зал 6 | Отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 18.10.2022 | |||
| Судебное заседание | 11.01.2023 | 11:00 | Зал 6 | Отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 23.11.2022 | |||
| Судебное заседание | 07.02.2023 | 10:30 | Зал 6 | Объявлен перерыв | 11.01.2023 | ||||
| Судебное заседание | 27.02.2023 | 11:30 | Зал 6 | Объявлен перерыв | 07.02.2023 | ||||
| Судебное заседание | 01.03.2023 | 09:00 | Зал 6 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска | 01.03.2023 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 13.06.2023 | 15:52 | 16.06.2023 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.06.2023 | 10:09 | 28.06.2023 | ||||||
| Дело оформлено | 21.12.2023 | 17:05 | 21.12.2023 | ||||||
| Дело передано в архив | 01.03.2024 | 14:29 | 01.03.2024 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Андреева Анастасия Николаевна | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Замкова Алла Юрьевна | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | КГИОП | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | КГИОП | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ООО " Газпром Лахта" | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ООО " Газпром Лахта" | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Плюто Анастасия Юрьевна | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Сизова Полина Владимировна | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Служба государственного строительного надзора и экспертизы | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Чернышев Владимир Анатольевич | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Чиркова Екатерина Владимировна | ||||||||
| ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Частная жалоба | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 03.11.2022 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Частная жалоба | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 06.04.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 16.08.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | дело СНЯТО с рассмотрения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ЖАЛОБА № 4* | |||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 07.11.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ЖАЛОБА № 5* | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Третий кассационный суд общей юрисдикции | ||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 29.05.2024 | ||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | Оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ | ||||||||||||||||||||||||
Дело № 2-3524/22 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2022 года судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кузовкина Т.В., рассмотрев заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о соответствии проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о соответствии проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия. Административные истцы просили признать незаконным заключение КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым эскизный проект по строительству общественно-делового центра <данные изъяты> на Охтинском мысе признан соответствующим режиму использования земель в границах объектов культурного наследия. В обоснование требований истцы ссылались на то, что на территории Охтинского мыса исторические объекты, а именно, древние стоянки, следы обитания и поселений эпох неолита, бронзы и раннего железного века, новгородского времени, крепостные и фортификационные сооружения крепостей Ландскрона ДД.ММ.ГГГГ и Ниеншанц ДД.ММ.ГГГГ что препятствует ведению каких-либо земляных работ, которые могут повредить объекты, подлежащие государственной защите в порядке требований закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, так как территория, на которой предполагается реализация проекта, согласованного ответчиком, полностью расположена в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2), в которой запрещен снос (демонтаж) исторических зданий, частично формирующих уличный фронт, при том, что отсутствует какая-либо аварийность рассматриваемых фортификационных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания. Позднее от административного истца ФИО2, в лице ее представителя, в суд поступило заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета любых строительных, демонтажных, земляных работ на территории земельного участка № любым физическим и юридическим лицам до вступления в законную силу решения суда по настоящему административного делу, поскольку не принятие мер предварительной защиты создаст угрозу полной утраты охраняемых объектов.
Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
В соответствии с ч. 4 той же нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны, а в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Настоящее заявление вызвано полученными административным истцом сведениями о положительном заключении эскизного проекта по строительству общественно-делового центра <данные изъяты> что, по мнению истца, предполагает земельные, демонтажные и строительные работы.
Суд не находит оснований для применения мер предварительной защиты, учитывая, что наличие реальной угрозы осуществления земляных, демонтажных и строительных работ в порядке реализации проекта, согласованного на основании оспариваемого заключения, не подтверждено с помощью доказательств, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Доводы истца о наличии угрозы утраты исторических объектов носят предположительный характер, какая-либо документация по проекту и оспариваемому заключению, содержащая объективные сведения, подлежащие оценке при рассмотрении настоящего заявления, в материалы дела не представлена; без документальных подтверждений, обстоятельства, на которые указывает истец ФИО2, не могут быть положены в основу определения суда о принятии мер предварительной защиты.
В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85 и 87 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о соответствии проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Т.В. Кузовкина
Дело № 2-3524/22 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2022 года судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кузовкина Т.В., рассмотрев заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о соответствии проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга находится административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия эскизного проекта по строительству общественно-делового центра <данные изъяты> на Охтинском мысе. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на территории Охтинского мыса расположены исторические объекты, а именно, древние стоянки, следы обитания и поселений эпох неолита, бронзы и раннего железного века, новгородского времени, крепостные и фортификационные сооружения крепостей Ландскрона ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что препятствует ведению каких-либо земляных работ, которые могут повредить объекты, подлежащие государственной защите в порядке требований закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, так как территория, на которой предполагается реализация проекта, согласованного ответчиком, полностью расположена в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2), в которой запрещен снос (демонтаж) исторических зданий, частично формирующих уличный фронт, при том, что отсутствует какая-либо аварийность рассматриваемых фортификационных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2, в лице ее представителя, в суд поступило заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску, в виде запрета любых строительных, демонтажных, земляных работ на территории земельного участка № любым физическим и юридическим лицам до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, поскольку непринятие мер предварительной защиты создаст угрозу полной утраты охраняемых объектов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в применении мер предварительной защиты по административному иску, поскольку не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективные сведения об угрозе охраняемым объектам.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 вновь поступило заявление о применении мер предварительной защиты, в виде запрета любых строительных, демонтажных, земляных работ на территории земельного участка № любым физическим и юридическим лицам до вступления в законную силу решения суда по настоящему административного делу.
Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
В соответствии с ч. 4 той же нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны, а в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Настоящее заявление вызвано представленными в материалы дела копиями заключения КГИОП в отношении эскизного проекта по строительству общественно-делового центра <данные изъяты> а также, разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, что, по мнению истца ФИО2, предполагает намерение <данные изъяты> реализовать проект, в ходе которого проводимые строительные работы создадут реальную угрозу утраты охраняемых объектов и объективные условия для нарушения прав административных истцов, защищаемых предъявлением настоящего иска.
Исходя из оценки доводов заявления и материалов дела, не имеется оснований для применения мер предварительной защиты, учитывая, что наличие реальной угрозы осуществления строительных работ в порядке реализации проекта, согласованного на основании оспариваемого заключения, не подтверждено с помощью доказательств, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Доводы о наличии угрозы утраты исторических охраняемых объектов носят предположительный характер, так как не учитывают выводы представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлено наличие на территории Охтинского мыса охраняемых государством объектов культурного наследия в определенных объемах и границах.
При таком положении, оснований, предусмотренных для принятия судом мер предварительной защиты в порядке статьи 85 КАС РФ, не усматривается, так как соответствующие обстоятельства на данной стадии являются недоказанными, требующими подтверждения.
В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
К тому же, следует учитывать, что меры предварительной защиты, о применении которых просит истец ФИО2, являются несоотносимыми с заявленным требованием об оспаривании заключения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении эскизного проекта строительства общественно-делового центра вне границ охраняемых объектов культурного наследия (л.д.128-129). Влияние планируемой в дальнейшем деятельности по реализации получившего положительное заключение КГИОП проекта строительства на объекты культурного наследия, находящиеся за пределами территории строительства, на настоящий момент не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85 и 87 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО2 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1, ФИО2 к КГИОП Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о соответствии проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Т.В. Кузовкина
