Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.М.,

его защитника – А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ), в отношении

М.М., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, студента 3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ХХХХ отдела полиции УМВД России по <адрес> А..И. в отношении М.М. был составлен протокол об административном правонарушении АП ХХХХ, предусмотренном ч.5 статьи 20.2 КоАП РФ.

М.М. вменяется совершение административного правонарушения, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., гражданин М.М., участвуя в согласованном законом порядке публичной мероприятии в виде шествия от <адрес> по <адрес> по <адрес>, добровольно присутствовал в группе граждан не менее 50 человек, которые допустили остановку у <адрес>, отказываясь следовать дальше по согласованному в установленном законом порядке маршруту, совместно с другими присутствующими гражданами, скандировал лозунги «Путин - вор», «Это наш город». Таким образом, фактически осуществив проведение публичного мероприятия по адресу: <адрес>, в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. публичное мероприятие в виде митинга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. информация о нарушении требований п. 3 ст. 2, ч.1 ст. 7, п.п. 1,2 ч.3 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до гр. М.М. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А.А,, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», обязанности по
обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном мероприятии, в т. ч. и гр. М.М. и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Данное законное требование гр. М.М. несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т. ч. и гр. М.М. было не менее 20 минут, однако в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ гр.М.М.    продолжал нарушать требования п. 1,2 ч.3 ст. 6, п.3 ст.2, ч.1 ст. 7, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал участвовать в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, который не был согласован в установленном законом порядке органом исполнительной власти <адрес>, скандируя совместно с другими присутствующими гражданами, скандировал лозунги «Путин - вор», «Это наш город» по адресу: <адрес>.

Своими действиями, гр. М.М. нарушил требования п. 1, 2 ч. 3 ст. 6, п.3 ст.2, ч.1 ст. 7, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть М.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вышеизложенных обстоятельств в суд представлены следующие доказательства:

- протокол АП ХХХХ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.М.( л.д.3-5);

- протокол ДЛ САП ХХХХ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М. ( л.д.12-13);

- рапорты о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу – Санкт-Петербург, <адрес>, М.М. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (л.д.14-15, 16-17);

- объяснения инспектора полка ППСП ГУ МВД России по Спб и ЛО М.С. (л.д.18-19);

- объяснения инспектора полка ППСП ГУ МВД России по Спб и ЛО Д.А. (л.д.20-21);

- объяснения инспектора ОООП УМВД России по <адрес> СПб А.А, (л.д.22-23);

- ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ. с 11.30 час до 12.30 часов в виде шествия по маршруту: <адрес>; митинга с 12.30 часов до 14.00 часов на <адрес> (л.д.29-31),

- текст уведомления о нарушении правопорядка (л.д.32),

- справка от 01.05.2019г. инспектора ОООП УМВД России по <адрес> СПб Д.В, о копировании на диск видеозаписи с видеокамеры «Sony» для приобщения к административному материалу (л.д.33);

- диск с видеокамеры «Sony», приобщенный к административному материалу ( л.д.34);

-копии служебных удостоверений сотрудников полиции (л.д.35-36),

-копия паспорта и справка о том, что М.С. состоит в должности инспектора ПППС (л.д.37-38),

-график работы личного состава на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39),

-график работы на ДД.ММ.ГГГГ. и постовая ведомость на 01.05.2019г. (40-46).

В судебном заседании М.М., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что не согласен с вменяемым ему в вину правонарушением; полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес>, на место сбора колонны, для участия в согласованном публичном мероприятии в виде шествия, при себе имел барабан. Путь колонне преграждали сотрудники полиции, в связи с чем запланированное начало шествия задерживалось. С самым началом шествия к нему подошли сотрудники полиции, которые без предупреждения осуществили его задержание около 12 часов.

В обоснование приведенных доводов М.М. и его защитник привели следующие доказательства:

-фотографию, опубликованную журналистом Марковым в сети «Интернет» с изображениями задержания М.М. на <адрес> в СПб,

-отчет о наблюдении за шествиями и митингами ДД.ММ.ГГГГг. в Санкт-Петербурге, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, согласно тексту и фотографиям которого задержание М.М. было осуществлено около 12 часов на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что рапорты о задержании М.М. и доставлении его в отдел полиции УМВД России по <адрес> СПб, а также объяснения сотрудников полиции М.С., Д.А., А.А, содержат недостоверные сведения, касающиеся времени и места задержания М.М. Сведения, содержащиеся в данной части в указанных процессуальных документах, опровергаются кроме показаний М.М. объективными данными – фотофиксации его задержания около 12 часов на <адрес> в Санкт-Петербурге, в связи с чем он не имел физической возможности совершить вменяемое ему правонарушение у <адрес> в Санкт-Петербурге, после указанного времени его задержания.

Таким образом, обстоятельств невыполнения (нарушения) М.М. обязанностей (запретов), установленных Законом о публичных мероприятиях, не установлено.

Поскольку фактические данные, на основании которых, был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М., также содержит недостоверные сведения, указанный процессуальный документ, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено объективных бесспорных обстоятельств, подтверждающих, что М.М. совершено вменяемое ему правонарушение.

Учитывая, что возможности для сбора доказательств, свидетельствующих о причастности М.М. к совершению инкриминируемого ему противоправного деяния, исчерпаны; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что бесспорных доказательств виновности М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2019г., суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М.М., – прекратить, на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья